По делам о взыскании сумм, перечисленных за приобретение криптовалюты, возникает потребность определить, имеет ли значение для разрешения спора лицензионный статус самой криптоплатформы. Существует ли в законодательстве Республики Казахстан разделение криптоплатформ на легальные и нелегальные и по каким критериям оно проводится?
В чем разница между признанием сделки действительной и установлением юридического факта совершения сделки? Какой иск (заявление) лучше подавать в такой ситуации?
Имеется ли практика, когда органы архитектуры не согласовывают архитектурно-планировочное задание (АПЗ) со сносом существующего жилья на частном земельном участке, в том числе АПЗ на реконструкцию, но частный застройщик построил жилье и может ввести его в эксплуатацию, оплатив административный штраф за нарушение? Или постройка пойдет под снос?
Имеется ли практика, когда архитектурно-планировочное задание не согласовано с уполномоченным органом, но после строительства жилья на частном земельном участке постройка узаконена?
Может ли помощник частного судебного исполнителя быть представителем этого частного судебного исполнителя в суде? Ситуация встречается часто. Права помощника установлены статьей 156-1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», и перечень прав исчерпывающий. Право на представление интересов частного судебного исполнителя в суде указанной нормой прямо не предусмотрено; согласно логике закона процессуальные действия помощник может производить только в присутствии частного судебного исполнителя. Если помощник одновременно является юридическим консультантом, статус помощника частного судебного исполнителя с ограничением прав он не утрачивает. Верховный Суд по этому вопросу разъяснений не дает; органы юстиции отвечают по форме доверенности, а не по сути вопроса. Применима ли отмена судебного акта ввиду представления интересов стороны лицом, не имеющим такого права?
Что делать, если подан иск о признании актов выполненных работ действительными по договору подряда, не связанному со строительными работами? Просить оставить иск без рассмотрения?
На практике суды удовлетворяют иск о взыскании оплаты по договору подряда только на том основании, что ответчик не подписал акты вовремя, а по договору неподписание актов в срок или непредставление мотивированного отказа от подписания признается согласием с выполненными работами и подлежит взысканию? Или суды все же назначают экспертизу выполненных работ?
Иски о признании актов выполненных работ действительными подаются только в рамках строительного подряда или могут быть предъявлены и в рамках других подрядных работ, например, при выполнении работ по очистке бассейна сбора ливневых и сточных вод?
Решение по взысканию неустойки принято судом в упрощенном (письменном) порядке. Суд решил взыскать неустойку. Решение вынесено более 5 лет назад. Может ли такое решение быть пересмотрено по представлению Генерального Прокурора Республики Казахстан? Есть ли у такие примеры в практике?
По делу о взыскании материального ущерба в результате ДТП суд апелляционной инстанции отказал в проведении судебной товароведческой экспертизы. По мнению ответчика, суммы расходов на ремонт завышены. По решению апелляционного суда дело в кассации не подлежит рассмотрению. Куда дальше обращаться за обжалованием решений суда?
Copyright © 2003-2024 Defacto.kz. Все права защищены. Любая публикация материалов сайта только с разрешения авторов. Материалы, представленные на сайте, отражают личную точку зрения авторов и не носят официального характера. Публикации являются актуальными на момент их создания. Авторы не несут ответственности за какое-либо применение тех или иных публикаций.
+7-776-447-27-64
info@defacto.kz
+7-776-447-27-64