Куда обжаловать постановление суда апелляционной инстанции по делу о возмещении материального ущерба от ДТП, если по сумме иска кассационный пересмотр не предусмотрен?

В соответствии с подпунктом 3) части 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам, связанным с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее 2 000 МРП и юридических лиц при сумме иска менее 30 000 МРП. Указанная норма Нормативным постановлением Конституционного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года № 56-НП признана соответствующей Конституции Республики Казахстан.
Действие данной нормы прекращается с 1 июля 2027 года, после чего данный процессуальный фильтр не будет больше действовать.
Согласно части 3 статьи 434 ГПК вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части 2 указанной статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителей, Главного военного прокурора, Главного транспортного прокурора при наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 438 ГПК.
В соответствии с частью 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части 3 статьи 434 ГПК, являются:
• случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и национальной безопасности Республики Казахстан (подпункт 1);
• случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (подпункт 2);
• случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права (подпункт 3).
Согласно части 1 статьи 454-1 ГПК Верховный Суд Республики Казахстан может в исключительных случаях пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты после их рассмотрения в кассационной инстанции по представлению судьи Верховного Суда Республики Казахстан или протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан, если:
• принятые судебные акты могут привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и национальной безопасности Республики Казахстан (подпункт 1);
• принятые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (подпункт 2);
• принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права (подпункт 3).
Аналогичное положение содержится в пункте 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» от 15 января 2016 года № 1 (далее – НП ВС от 15 января 2016 года № 1).
Согласно части 2 статьи 419 ГПК стороны вправе заявлять ходатайства об исследовании и (или) истребовании доказательств, в удовлетворении которых им было отказано судом первой инстанции. Согласно 3 указанной статьи разрешение заявлений и ходатайств, связанных с исследованием обстоятельств дела, производится по правилам статьи 195 ГПК; при этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.
Таким образом, при сумме иска по делу о возмещении материального ущерба от ДТП, не превышающей 2 000 МРП (для истца – физического лица), кассационная жалоба сторонами не может быть подано. Это, однако, не означает полного исчерпания процессуальных средств защиты – часть 3 статьи 434 ГПК специально оставляет возможность кассационного пересмотра по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии оснований части 6 статьи 438 ГПК.
В такой ситуации сторона, не согласная с решением, в праве подать в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан ходатайство о принесении кассационного протеста, адресованное Генеральному Прокурору Республики Казахстан. Условие удовлетворения такого ходатайства – наличие хотя бы одного из оснований части 6 статьи 438 ГПК. Применительно к описанной ситуации основанием, как правило, выступает нарушение единообразия в толковании и применении норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 ГПК): заявитель должен показать, что нижестоящие суды отступили от устойчивой практики по аналогичным категориям споров о возмещении ущерба от ДТП, и что необоснованный отказ в назначении судебной товароведческой экспертизы при существенных расхождениях сторон по объему и стоимости ремонта подрывает единообразное применение норм. По сложившейся практике для подтверждения нарушения единообразия требуется указать в ходатайстве более одного судебного акта Верховного Суда или Кассационного суда, разрешающих аналогичные споры в иной правовой позиции, чем избрали суды по рассмотренному делу. Один противоречащий акт не считается достаточным – необходимо устойчивое расхождение, подтвержденное двумя и более судебными актами по схожей фабуле.
Если по результатам рассмотрения ходатайства Генеральный Прокурор Республики Казахстан принесет кассационный протест и кассация рассмотрит дело, у заявителя возникнет дополнительная возможность дальнейшего пересмотра в Верховном Суде Республики Казахстан в порядке главы 54-1 ГПК. Часть 1 статьи 454-1 ГПК прямо предусматривает пересмотр Верховным Судом вступивших в законную силу судебных актов «после их рассмотрения в кассационной инстанции». Это означает, что прямое обращение в Верховный Суд по статье 454-1 ГПК до прохождения кассации, инициированной протестом Генерального Прокурора, в описанной ситуации недоступно.
Следует учитывать, что случаи подачи кассационных протестов Генеральным прокурором по спорам между гражданами и юридическими лицами, напрямую не связанным с интересами государства или общественными интересами, хотя имеются на практике, но имеют достаточно редкий характер.