Что делать ответчику, если против него подан иск о признании актов выполненных работ действительными по договору, не относящемуся к строительному подряду?

Согласно пункту 4 статьи 663 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) (далее – ГК) сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, – также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными. Указанная норма помещена в параграф 3 «Строительный подряд» главы 32 ГК.
Согласно подпункту 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Самостоятельное исковое требование о признании акта выполненных работ действительным основано только на нормах о строительном подряде. Применительно к договорам, не относящимся к строительному подряду, общие нормы о подряде (статьи 616–630 ГК) такого способа защиты прав не предусматривают, и в действующей практике суды Республики Казахстан пункт 4 статьи 663 ГК к иным видам подряда по аналогии закона не применяют.
По сложившейся практике при предъявлении иска о признании одностороннего акта выполненных работ действительным по подряду, не связанному со строительством, обычно применяется подпункт 1) статьи 277 ГПК: суды прекращают производство по делу в части требования о признании акта действительным – как по требованию, не подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия материально-правового основания. Если истец дополнительно заявил требование о взыскании оплаты по договору, дело в этой части рассматривается; если предъявлено только требование о признании акта действительным – производство прекращается полностью.
Тактика защиты ответчика по такому делу возможна в двух направлениях.
Первое направление – ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о признании акта выполненных работ действительным. Следует учитывать, что удовлетворение такого ходатайства не исключает рассмотрение требования об оплате по подряду, не связанному со строительными работами.
Второе направление – защита по существу обстоятельств выполнения работ на случай, если суд откажет в прекращении производства или если истец заявил параллельное требование о взыскании. Ответчик представляет собственный мотивированный отказ от подписания акта (с указанием конкретных недостатков, отступлений от договора, ненадлежащего качества); приобщает претензионную переписку, журнал претензий и устранения недостатков, акты внутренних осмотров, иные доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения работ; при необходимости заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы по объему и качеству фактически выполненных работ.
Если суд удовлетворит иск о признании АВР действительным по не строительному подряду (чего делать был не должен), то сам по себе этот факт не способен повлиять на отмену или изменение решения в части оплаты выполненных работ, если эти требования были заявлены одновременно.
Таким образом, при предъявлении против клиента иска о признании акта выполненных работ действительным по нестроительному подряду ответчик заявляет ходатайство о прекращении производства по делу в части указанного требования по подпункту (со ссылкой на сложившуюся практику частичного прекращения по указанному основанию ввиду неприменимости пункта 4 статьи 663 ГК к подряду, не являющемся строительным); параллельно защита ведется по существу – доказывается факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ и отсутствие обязанности приемки, при необходимости заявляется ходатайство о назначении судебной экспертизы.