Может ли решение о взыскании неустойки, вынесенное в упрощенном (письменном) производстве более 5 лет назад, быть пересмотрено по протесту Генерального Прокурора?

В соответствии с частью 1 статьи 267-1 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по правилам главы 14 указанного Кодекса с особенностями, установленными главой 21-1 ГПК.
Согласно подпункту 1) части 1 статьи 267-2 ГПК в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению дела по искам о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц 2 000 МРП, для индивидуальных предпринимателей, граждан – 1 000 МРП. По подпункту 2) пункта 1 указанной статьи в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению дела независимо от цены иска по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В соответствии с подпунктом 1) части 2 статьи 434 ГПК не подлежат пересмотру в кассационном порядке судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, предусмотренного главами 12 и 21-1 указанного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 434 ГПК вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае несоблюдения апелляционного порядка их обжалования, а также по делам, указанным в части 2 указанной статьи, могут быть пересмотрены в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителей, Главного военного прокурора, Главного транспортного прокурора при наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 438 ГПК.
В соответствии с частью 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части 3 статьи 434 ГПК, являются:
• случаи, когда исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и национальной безопасности Республики Казахстан (подпункт 1);
• случаи, когда принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы (подпункт 2);
• случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права (подпункт 3).
Согласно части 1 статьи 454-1 ГПК Верховный Суд Республики Казахстан может в исключительных случаях пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты после их рассмотрения в кассационной инстанции по представлению судьи Верховного Суда Республики Казахстан или протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан, по аналогичным исключительным основаниям, перечень которых также закреплен в пункте 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» от 15 января 2016 года № 1 (далее – НП ВС от 15 января 2016 года № 1) основаниями пересмотра определены.
В соответствии с указанными нормами решение, вынесенное в упрощенном (письменном) производстве, участникам процесса в кассационном порядке по их жалобам не может быть пересмотрено – подпункт 1) части 2 статьи 434 ГПК прямо исключает такие судебные акты из перечня подлежащих пересмотру в обычном кассационном порядке. Вместе с тем часть 3 статьи 434 ГПК сохраняет за Генеральным Прокурором Республики Казахстан и приравненными должностными лицами право внести кассационный протест на вступивший в законную силу судебный акт по любому делу, перечисленному в части 2 указанной статьи, в том числе по делу, рассмотренному в упрощенном производстве. Такой протест возможен только при наличии хотя бы одного из указанных выше исключительных оснований.
Срок подачи такого кассационного протеста процессуальным законом не ограничен.
Аналогично пересмотр в Верховном Суде Республики Казахстан в порядке главы 54-1 ГПК ограничения срока на подачу ходатайства о принесении представления судьи Верховного Суда или о принесении протеста Генерального Прокурора не предусматривает. Поэтому факт вынесения решения более 5 лет назад сам по себе не препятствует добиваться пересмотра.
Перспективы пересмотра дела зависят не от срока, а от наличия исключительного основания, предусмотренного частью 6 статьи 438 ГПК. По спорам о взыскании неустойки практически применимым основанием может потенциально выступать нарушение единообразия в толковании и применении норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 ГПК) – при условии, что заявитель приложит к ходатайству подборку двух и более судебных актов Верховного Суда или кассационной инстанции по схожей фабуле, в которых правовая позиция отличается от позиции суда, вынесшего обжалуемое упрощенное решение. Один противоречащий акт на практике не считается достаточным – необходимо устойчивое расхождение, подтвержденное двумя и более судебными актами по схожим спорам. По мотивам нарушения публичных интересов (подпункт 2)) или угрозы тяжких необратимых последствий (подпункт 1)) пересмотр допустим, но к стандартному коммерческому спору о неустойке такие основания практически неприменимы.
Представление Генерального Прокурора» в гражданском процессе не предусмотрено. В просительной части ходатайства заявителя необходимо просить принести кассационный протест, а в Верховный Суд Республики Казахстан – внести представление судьи Верховного Суда.
Практика пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по протестам Генерального Прокурора по делам с длительным сроком давности (10 и более лет) существует – она применяется по основаниям публичного интереса и нарушения единообразия и подтверждена в том числе постановлениями Верховного Суда последних лет. Для дел упрощенного (письменного) производства устойчивой положительной практики пересмотра пока не сформировалось, однако правовых препятствий к такому пересмотру нет: норма части 3 статьи 434 ГПК прямо охватывает дела, перечисленные в части 2 (включая упрощенное производство), и не делает исключений по типу производства.
Таким образом, решение о взыскании неустойки, вынесенное в упрощенном (письменном) производстве более 5 лет назад, потенциально может быть пересмотрено в кассационном порядке по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан при наличии исключительных оснований, однако с учетом практики вероятность такого пересмотра является небольшой