В спорах о взыскании сумм, перечисленных гражданами за приобретение криптовалюты, продавец нередко ссылается на проведение сделки через международную платформу Binance Global, тогда как истец указывает, что операция могла совершаться через казахстанскую платформу Binance Kazakhstan. По каким критериям разграничиваются сделки, совершенные на казахстанской платформе Binance Kazakhstan, и сделки, совершенные на международной платформе Binance Global?

Гражданин Республики Казахстан намерен приобретать криптовалюту для собственных нужд через лицензированную криптоплатформу. По аналогии с порядком, действующим при покупке иностранной валюты в обменном пункте, возникает вопрос о необходимости получения покупателем собственной лицензии или иного разрешения. Требуется ли физическому лицу собственная лицензия для приобретения криптовалюты на лицензированной криптоплатформе?

По делам о взыскании сумм, перечисленных за приобретение криптовалюты, возникает потребность определить, имеет ли значение для разрешения спора лицензионный статус самой криптоплатформы. Существует ли в законодательстве Республики Казахстан разделение криптоплатформ на легальные и нелегальные и по каким критериям оно проводится?

В чем разница между признанием сделки действительной и установлением юридического факта совершения сделки? Какой иск (заявление) лучше подавать в такой ситуации?

Имеется ли практика, когда органы архитектуры не согласовывают архитектурно-планировочное задание (АПЗ) со сносом существующего жилья на частном земельном участке, в том числе АПЗ на реконструкцию, но частный застройщик построил жилье и может ввести его в эксплуатацию, оплатив административный штраф за нарушение? Или постройка пойдет под снос?

Имеется ли практика, когда архитектурно-планировочное задание не согласовано с уполномоченным органом, но после строительства жилья на частном земельном участке постройка узаконена?

Может ли помощник частного судебного исполнителя быть представителем этого частного судебного исполнителя в суде? Ситуация встречается часто. Права помощника установлены статьей 156-1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», и перечень прав исчерпывающий. Право на представление интересов частного судебного исполнителя в суде указанной нормой прямо не предусмотрено; согласно логике закона процессуальные действия помощник может производить только в присутствии частного судебного исполнителя. Если помощник одновременно является юридическим консультантом, статус помощника частного судебного исполнителя с ограничением прав он не утрачивает. Верховный Суд по этому вопросу разъяснений не дает; органы юстиции отвечают по форме доверенности, а не по сути вопроса. Применима ли отмена судебного акта ввиду представления интересов стороны лицом, не имеющим такого права?

Что делать, если подан иск о признании актов выполненных работ действительными по договору подряда, не связанному со строительными работами? Просить оставить иск без рассмотрения?

На практике суды удовлетворяют иск о взыскании оплаты по договору подряда только на том основании, что ответчик не подписал акты вовремя, а по договору неподписание актов в срок или непредставление мотивированного отказа от подписания признается согласием с выполненными работами и подлежит взысканию? Или суды все же назначают экспертизу выполненных работ?

Иски о признании актов выполненных работ действительными подаются только в рамках строительного подряда или могут быть предъявлены и в рамках других подрядных работ, например, при выполнении работ по очистке бассейна сбора ливневых и сточных вод?