Кто возмещает потерпевшему разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой, если суд отказал в иске из-за того, что ущерб не превысил 600 МРП?

Согласно пункту 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) (далее – ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая расходы на восстановление нарушенного права (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным благам и правам граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Статьей 924 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещают разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.
Как указано в подпункте 2) пункта 1 статьи 24 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), предельный объем ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет размер причиненного вреда, но не более 600 МРП. Согласно пункту 5 указанной статьи при недостаточности предельного объема ответственности для полного возмещения причиненного вреда страхователь возмещает потерпевшему разницу между страховой суммой и фактическим размером вреда.
Пунктом 1 статьи 29-1 Закона установлено, что при наличии спора страхователь (потерпевший, выгодоприобретатель) вправе направить страховщику письменное заявление с указанием требований и приложением подтверждающих документов либо обратиться к страховому омбудсману или в суд.
Вывод суда о том, что виновник не обязан возмещать ущерб лишь потому, что размер вреда не превышает 600 МРП, является спорным. Лимит в 600 МРП определяет предел выплаты страховщика, но не освобождает от ответственности за непокрытую часть реального ущерба. Обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и фактически полученной выплатой зависит не от того, укладывается ли общий размер вреда в этот лимит, а от того, покрыл ли произведенный платеж действительный размер вреда. Потерпевший имеет право на полное возмещение, поэтому оставшиеся 600 000 тенге (1 900 000 – 1 300 000 = 600 000 тенге) подлежат взысканию.
То, с кого взыскивается разница, определяется причиной недоплаты. В пределах лимита страховщик обязан выплатить фактический размер вреда, определяемый по установленным правилам. Если выплата занижена, потерпевший вправе оспорить оценку и довзыскать недостающую сумму со страховщика в пределах лимита. Та часть реального ущерба, которая не покрывается обязательным страхованием (в частности, разница, обусловленная учетом износа при страховом расчете), взыскивается с виновника. Существенным условием является своевременное несогласие с заниженной оценкой и надлежащее доказывание фактического размера ущерба. Имеющаяся судебная практика взыскивает страховую выплату в пределах лимита со страховщика, а разницу – с виновника, если размер вреда подтвержден и потерпевший не согласился с заниженной калькуляцией. Напротив, если потерпевший согласился с оценкой и не сохранил поврежденное имущество, довзыскание разницы не производится.
Следовательно, разница между фактическим размером ущерба и произведенной выплатой подлежит возмещению потерпевшему, а отказ в иске со ссылкой на непревышение 600 МРП неправомерен. В пределах лимита недоплату возмещает страховщик при оспаривании заниженной оценки, а часть ущерба, не покрываемую обязательным страхованием, возмещает виновник на основании статьи 924 ГК. Отказ суда следует обжаловать.